Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Ямбол 15.12.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на 14.12.2015г /две хиляди и петнадесета гоД./ в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ж.Бозукова

при секретаря Л.Р. ............ и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Бозукова гр. дело №364 по описа за 2015 г.

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл 336 и сл.ГПК,вр. с чл 5, ал 1 от ЗЛС.

Същото е образувано по ИМ от Д.П.К. *** против С.Й.К. ***, с искане за поставяне на ответника под пълно запрещение.

В ИМ се твърди, че от няколко години здравословното състояние на ответника се влошило и същият започнал драстично да забравя- не помнел имената на най-близките си хора, не разпознавал съпругата и децата си, постоянно се обърквал и се нуждаел от обгрижване, надзор и контрол, т к не можел да се грижи за себе си и за работите си, както и да опазва имуществото си и своите интереси.

В срока за отговор на ИМ, такъв не е депозиран от ответника

В с.з. ИМ се поддържа чрез проц. представител на исцата, като се твърди, че отв.С.К. страда от тежко психическо заболляване, което го лишава от възможността да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи.Според пълномощника на исцата, ответника знае ,че е в съда, защото са му казали, че го водят в съда за помощ, но К. не осъзнава какво означава „съд”.

В изпълнение разп. на чл 337, ал 1 ГПК, съдът извърши личен разпит на С.Й.К., при който се осъществи контакт със същия и на някои от поставените въпроси ответникът отговари: знае името си, на колко години е, откъде е и къде живее в гр Ямбол, но не разпознава представената му от Прокурора банкнота от 5 лв и не разбира ,че това са пари, не разпознава исцата като своя съпруга , а счита , че тя е замесничка на жена му и затова му шета и го гледа. К. не може да отговори кой е президента на България и твърди, че е имал две жени,като и двете са се казвали Д..Ответникът твърди, че още сам се гледа и че няма нужда да го гледат други, а на въпроса къде се намира в момента заявява, че се намира е в съда,но няма никакви искания.

Представителят на ЯОП е на становище, ответника да бъде поставен под пълно запрещение, ведно със законовите последици, предвид безспорното установяване, че К. страда от слабоумие, което не му позволява да се грижи сам за своите работи.

След като придоби непосредствено впечатление за състоянието на ответника и извърши съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, ЯОС прие следната фактическа обстановка:

Исцата Д.П.К. е съпруга на ответника, което се установява от приложеното у-ние за граждански брак №20/13.01.56г на ОбНС гр.Ямбол и удостоверение за съпруга и родствени връзки, изх.№ГС/02-011716/02.10.15г на Община Ямбол.

Видно от Експертно решение №3554/03.11.15г на ТЕЛК при МБАЛ „Св.Пантелеймон” АД-Ямбол, С.Й.К. е с мултиинфарктна деменция и органично личностна промяна на личността, с нарушение на интелектуално –паметови и когнитивни функции,с ограничено личностна промяна на личността, на база хипертонично и исхемично увредено сърце, със 100% по вид и степен увреждане и с чужда помощ.

В тази връзка са представени : етапна епикриза от 08.09.15г на „ЕТ Д-р Л. Д.-АИПСМП-Ямбол”, която сочи, че С.Й.К. от няколко години драстично забравя-не помни имената на най-близките си хора, не се ориентира в домашна обстановка, постоянно се обърква, често не разпознава съпругата и децата си и ги мисли за чужди хора, трудно се предвижва и има постоянен катетър, като на моменти е със сълзливо настроение, а понякога става упорит и неотстъпчив, прави необмислени неща,а има и моменти когато му се привиждат и причуват разни работи и се нуждае от постоянен контрол, надзор и обгрижване. Налице е и Амбулаторен лист №1245/08.09.15г, който сочи за емоционална лабилност на К. и разкъсаност на мисловния процес на големи интервали и амнезия, водеща до дезориентация за околната обстановка, за времето и за последователността на събитията.

По делото са допуснати и гласни доказателства, като свид.А.- дъщеря на ответника твърди, че баща й не винаги я познава и майка й се грижи за него-тя го облича, съблича и къпе, води го до тоалетната, но от 2 години ответника е на памперс и постоянен катетър, като неговото излизане е само до терасата на дома му. Според свидетелката, К. на моменти проявявал агресивност и посягал с бастуна или с нож към майка й, а понякога си внушавал, че разни хора крадат пенсията му.Свидетелката е категорична , че ответника не може сам да се грижи за себе си и за интересите си. Св. И.-съседка на страните сочи, че К. не познава близките си и не може да се грижи сам за себе си и ако не е жена му,той нямало да жиевее толкова много.Според свидетелката, К. не може да се ориентира, не може да си измие очите и ако излезе на двора, няма да може да се върне, не може никога да пазарува и жена му го води до тоалетна,но често прави всичко в памперса, а оня ден казал на свидетелката, че чака жена да дойде от Германия за да се ожени.

В.Л от СПЕ поддържа писменото си заключение според което, ответника С.Й.К. от 3-4години боледува от мултиинфарктна деменция-глобарна по степен на изразеност и има органично –мозъчна промяна на личността, с нарушение на интелектуално-паметните и когнитивни функции.Според в.л. заболяването е започнало постепенно, но е напредващо вследствие поредица от съдови инцеденти, като е засегната цялата психична дейност и успоредно с интелектуалното снижение се проявява и личностна промяна, като паметовите разстройства в началото са били слабо изразени, но в последствие се разрушава фасадата и ядрото на личността, изчезва критичното отношение към заболяването, а мисловната оперативност се свежда до конкретни ситуативни решения.Според експерта, на фона на еуфоричната емоционална тоналност или апатия, настъпва пълен разпад на психичната дейност и в това състояние ответникът не може да се обслужва сам и му е необходима чужда помощ. Според заключението на СПЕ, ответникът не може да разбира свойството и значението на действията си и да ги ръководи.

В с.з. вещото лице заявява, че ответникът има общ интелектуално паметен дефицит,настъпил в резултат на съдови изменения, а деменцията е напредващ и необратим процес и при ответника болестта е с хроничен ход и не може да се очаква промяна.

Предвид изложеното ЯОС прави следните правни изводи:

Предявеният иск е допустим, с оглед разп. на чл 336 ал 1 ГПК и исцата е от кръга на лицата, които могат да искат започване на производство, за поставяне на ответника под запрещение и има правен интерес от това.

По същество искът е основателен, по следните съображения:

Съгласно нормата на чл 5 ал 1 ЗЛС, пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни.

За да бъде поставено едно лице под запрещение е необходимо, лицето да страда от душевна болест или слабоумие /медицински критерий/,т.к не всяка невъзможност на лицето да се грижи за своите работи е основание за поставянето му под запрещение, а само тази, която се дължи на страдание, което законът има предвид. Втората предпоставка за поставяне на дадено лице под запрещение е лицето да не е в състояние да извършва съзнателни действия, да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и да не може само да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава/юридически критерий/.

Двете изисквания на закона следва да са налице кумулативно, за да се постанови от съда, ограничаване на дееспособността или обявяване на пълната недееспособност на лицето.

В случая е безспорно установено, че ответника е пълнолетен, в напреднала възраст и страда от душевна болест- мултиинфарктна деменция-глобарна по степен на изразеност и има органично –мозъчна промяна на личността, с нарушение на интелектуално-паметните и когнитивни функции, като е засегната цялата психична дейност на К.. В тази връзка, успоредно с интелектуалното снижение се проявява и личностната промяна, като паметовите разстройства в началото са били слабо изразени, но в последствие се разрушава фасадата и ядрото на личността, изчезва критичното отношение към заболяването, а мисловната оперативност на ответника се свежда до конкретни ситуативни решения.

В тази връзка, от личния разпит на С.Й.К. по чл 337 ал 1 ГПК, както и от гласните доказателства се установява, че същият е в невъзможност да се обслужва самостоятелно и зависи изцяло от грижите на близките си, които той не разпознава.

Съдът приема като обективно и компетентно заключението на СПЕ, според което ответника е с диагноза: мултиинфарктна деменция-глобарна по степен на изразеност и има органично –мозъчна промяна на личността с нарушение на интелектуално-паметните и когнитивни функции.

Именно невъзможността за самостоятелни действия и липсата на критично отношение към постъпките, които извършва и продължителния ход на развитие на заболяването, дават основание да се направи извода, че ответникът не може да разбира свойството и значението на действията си и да ги ръководи и да защитава интересите си. Същият е неспособен сам да се грижи за себе си и да задоволява текущите си нужди, т к на фона на еуфоричната емоционална апатия настъпва и пълен разпад на психичната дейност и в това състояние ответникът не може да се обслужва сам и му е необходима чужда помощ.

С оглед изложеното съдът намира, че в случая са налице двете кумулативно изискуеми от закона предпоставки, за уважаване на иска – лицето страда от душевна болест и не е в състояние да извършва съзнателни действия, да разбира свойството и значението на постъпките си и не може самостоятелно да се грижи за своите интереси и да ги защитава.

Ето защо съдът намира, че С.К., следва да бъде поставен под пълно запрещение, с оглед защитата на правата и интересите на същия.

С оглед разп. на чл 338 ал 3 ГПК, след влизане на решението в сила, препис от същото, следва да се изпрати на Община Ямбол, за учредяване на настойничество.

Водим от горното, ЯОС

Р Е Ш И :

Поставя под пълно запрещение, на осн. чл 5 ал 1 ЗЛС, С.Й.К., с ЕГН ********** ***.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на Органа по настойничество и попечителство при Община Ямбол, за учредяване на настойничество.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: