На 25.09.2019година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ВЕСЕЛА СПАСОВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз. ч.гр. дело №252 по описа за 2019г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.419, ал.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на П.Л.М. ***, подадена от пълномощника й адв.З.Б., против разпореждането за незабавно изпълнение на заповед №653/13.07.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 353/2011г. по описа на Елховски районен съд.

Частната жалбоподателка моли за отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение. Изложила е съображения, според които кредиторът "Банка ДСК"ЕАД е продал вземането си на дружеството "ОТП Факторинг България"ЕАД, което дружество е образувало изп.д. №20188780401716 по описа на ЧСИ И.Х., но цесията не й е съобщена и не е произвела действие. Според жалбоподателката, тъй като не е бил предявен иск срещу длъжника в 6-месчен срок от изискуемостта на вземането, на основание чл.147 ЗЗД тя е освободена от поръчителството и от заплащане на задължението. Позовала се е и на изтекла 5-годишна погасителна давност, броена от издаването на изпълнителния лист - 15.07.2011г.

Ответникът по частната жалба "Банка ДСК" ЕАД гр.София е представил писмен отговор, с който е изразил становище за недопустимост на частната жалба, тъй като е подадена след срока по чл.419, ал.1 ГПК, както и алтернативно - за нейната неоснователност.

ЯОС, като взе предвид данните по делото, намира за установено следното:

Видно от представеното ч.гр.д.№ 353/2011г. по описа на Елховски районен съд (което е частично унищожено след изтекъл срок на архивиране), в производството по същото е постановено Разпореждане №653/13.07.2011г. за незабавно изпълнение и е издадена Заповед №653/13.07.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК срещу длъжниците З. И. З. от гр.Е. - в качеството й на кредитополучател и П.Л.М. и П.Д. М., двете от гр.Е., в качеството им на поръчители и солидарни длъжници, които да заплатят солидарно на кредитора "Банка ДСК"ЕАД следните суми: 7 161,50евро – главница по договор за кредит от 17.05.2008г. и договор за поръчителство от същата дата; 660,32евро – възнаградителна лихва за периода от 29.12.2010г. до 11.07.2011г.; 339,49евро – просрочена наказателна лихва, начислена за периода от 19.01.2011г. до 11.07.2011г.; законна лихва върху главницата от 11.07.2011г. до изплащане на вземането и 888,48 лева - разноски по делото. Въз основа на заповедта е издаден изпълнителен лист, получен от кредитора на 11.08.2011г.

От изпратените по делото две съобщения от ЧСИ И.Х. с рег.№*** в КЧСИ (изх.№10667/09.05.2019г. и изх.№17036/04.07.2019г.) е установено, че въз основа на издадения от ЕРС изпълнителен лист е било образувано изп.д.№1193/2013г. по описа на този ЧСИ, по което на длъжника П.М. е била изпратена покана за доброволно изпълнение, заедно с издадената заповед за изпълнение №653/13.07.2011г. и копие от изпълнителния лист, които са били връчени на 29.11.2013г. ЧСИ Х. е удостоверил, че изп.д.№1193/2013г. е било прекратено на 08.01.2016г. при условията на чл.433, ал.1,т.8 ГПК и по молба на дружеството "ОТП Факторинг България"ЕАД е образувано ново изп.д.№1716/2018г. по описа на същия ЧСИ, по което с поканата за доброволно изпълнение до длъжника П.М., на същия длъжник отново е връчена заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, по съображения, че не е било изяснено кой е получил ПДИ и заповедта за изпълнение по прекратеното изп.д.№1193/2013г.

Видно от приложената от ЧСИ в препис покана за доброволно изпълнение по изп.д.№1193/2013г. до длъжника П.Л.М., същата, заедно с издадената заповед за изпълнение и изп.лист, са изпратени с писмо за връчване по пощата. Налице е оформена обратна разписка (известие за доставяне), удостоверяваща, че получателят П.М. е получила книжата на 29.11.2013г., като е налице положен подпис на получателя.

При тези факти, които се установяват от приложените по делото писмени доказателства, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.419, ал.1 и ал.2 ГПК разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок от връчване на заповедта за изпълнение. Частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение се подава заедно с възражението срещу издадената заповед за изпълнение и може да се основе само на съображения, извлечени от актовете по чл. 417.

В конкретния случай частната жалба е с правно основание чл.419, ал.1 ГПК- насочена е срещу разпореждането за незабавно изпълнение на издадената от ЕРС заповед за изпълнение. Подадена е от легитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Жалбата обаче е подадена след изтичане на срока по чл.419, ал.1 ГПК и се явява процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

От представената по делото покана за доброволно изпълнение по изп.д.№1193/2013г., изискана служебно от ЧСИ И.Х. е видно, че същата е връчена на длъжника П.М. лично, на 29.11.2013г. Едновременно с поканата, е връчена и заповедта за изпълнение и копие от изпълнителния лист. При това положение, срокът за обжалване на разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение, е изтекъл на 13.12.2013г. Частната жалба е подадена на 06.11.2018г. в Районен съд – Елхово и се явява просрочена. Поради това, разглеждането й по същество, е недопустимо. Без правно значение е обстоятелството, че по новообразуваното изп.д.№1716/2018г. по описа на ЧСИ И.Х., съдебният изпълнител отново е пристъпил към връчване на заповедта за изпълнение на длъжника, тъй като съдът не споделя преценката му, че липсва яснота кое лице е получило ПДИ и заповедта за изпълнение по прекратеното изп.д.№1193/2013г. По това изп.дело връчването на книжата - ПДИ и заповедта за изпълнение с изп.лист, е удостоверено с известието за доставяне, видно от което длъжникът П.М. е положила подпис в качеството на получател. Липсват твърдения и данни връчването да е осъществено на друго лице, в т.ч. на пълномощник, тъй като не е налице такова отбелязване в известието за доставяне. Срокът по чл.419, ал.1 ГПК се брои от първоначалното връчване на заповедта за изпълнение при образуване на изпълнителното производство, като без значение са причините за прекратяването му и обстоятелството, че при образуване на последващо изпълнително производство отново е осъществено връчване на заповедта за изпълнение.

Водим от изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П.Л.М. ***, с ЕГН **********, със съдебен адресат адв.З.Б.:***, против разпореждането за незабавно изпълнение на заповед №653/13.07.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 353/2011г. по описа на Елховски районен съд И ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 252/2019г. по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.