ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

Гр. Ямбол 30.09.2016 г.

В закрито съдебно заседание на 30.09.2016 г. Ямболския окръжен съд, в състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Ж. Бозукова

Н. Иванов

като разгледа, докладваното от председателя в.ч.гр.д №357/2016 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е частна жалба от Б.М. *** срещу определение № 1361/05.07.2016 г. по гр.д. № 1750/ 2016 г. по описа на Ямболския районен съд, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения установителен иск за установяване на истинността на документ. Според жалбоподателят правният интерес от предявяване на иска, произтича от факта,че „Топлофикация София „ЕАД ще се откаже от ползването на представения ,като писмено доказателство и оспорен в производството по гр.д. № 605/2016 г. документ, поради което за ищеца ще стане невъзможно да докаже нищожността на документа, а оттук и липсата на валидни облигационни отношения между страните. Иска се отмяна на определението и вместо него да бъде постановено исковата молба по гр.д. № 1750/2016 г да бъде разгледана, като част от производството по гр.д № 605/2016 г.

Ответникът по жалбата „Топлофикация София „ЕАД не взема становище по частната жалба

След като разгледа частната жалба окръжният съд намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество -неоснователна, поради следните съображения.

Производството пред Ямболския районен съд е по реда на чл. 124 ал. 4 ГПК.

Производството по гр.д. № 1750/2016 г. по описа на Ямболския районен съд е образувано по искова молба на ищеца Б.М. с предмет „инцидентен установителен иск по чл. 212 ГПК" за установяването неистинността на документ - молба от ищеца Б.М. до ответника „Топлофикация София „ЕАД .

В същият съд е висящо друго дело- гр.д. № 605/2016 г., образувано по искова молба на „Топлофикация София „ ЕАД срещу Б.М., с правно основание чл.415 ал.1 ГПК. По това дело

ответникът Б.М. е оспорил по реда на чл.193 ал.1 ГПК истинността на същия документ с оглед установяване съществуването или несъществуването на спорното правоотношение от което зависи изцяло или отчасти изхода на делото.

В разпоредбата на чл. 193 ал.1 ГПК е предвидено процесуалното право на заинтересованата страна да оспори истинността на представен документ по делото и по този начин да постави началото на производството по чл. 193-194 ГПК. Целта е да се обори доказателствената сила на документа, който е представен по делото-формалната доказателствена сила на подписан частен документ. С установяване на неистиността на документа в резултат на оспорването по чл.193 ал.1 ГПК се решава със сила на присъдено нещо спора относно неговата истинност. Оспорването истинността на документа по реда на чл.193 ал.1 ГПК представлява в същността си предявяване на инцидентен установителен иск за установяване неистинност на документ. В този смисъл т.р. 5/2012 г. на ОСКТК на ВКС

Ето защо, след като ответникът Б.М. е направил своевременно искането си за установяване на неистиността на документа по реда на чл.193 ал. 1 ГПК, както правилно е приел и районният съд, той губи правния интерес да завежда друг иск, респ. такъв по чл.124 ал.4 ГПК, за установяване истинността на същия този документ.

Поради недопустимост на установителния иск, предмет на разглеждане на по късно образуваното, гр.д. № 1750/2016 г. по описа на Ямболския районен съд, производството по делото правилно е било прекратено.

Поради изложените съображения въззивният съд счита,че районният съд правилно е прекратил производството по делото, поради недопустимост на иска по чл.124 ал.4 ГПК .

Водим от горното Ямболският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1361/05.07.2016 г. по гр.д. № 1750/ 2016 г. по описа на Ямболския районен съд

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на РБългария в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

1.

ЧЛЕНОВЕ:

2.